近年来，随着 notion/obsidian 等一众新型笔记软件井喷式的出现，让知识管理变得丰富了起来。在[[PKM-ref-打造个人工作流-认知篇]]中，作者认为笔记软件属于特殊的一类工具软件，因为它们往往自带一套方法论。例如，如果使用 OneNote 就必须接受它提供的自上而下式的层级结构。随着层级结构越来越深，笔记也越记越乱。因此，当「双链」这个功能伴随着「卡片盒笔记法」这个概念横空出世，看着那一团知识网图，没有人会不为之心动。
然而，正如[[PKM-ref-请不要神化双链笔记-少数派]]所说，双链并不能反映链接之间的主次关系。如果不按照一定的结构去管理，知识体系绝不会自己生长出来。
而我在实践之后，也不禁要提出以下几个疑问：
同样地，在以下三篇中，作者也没有完全参照卢曼的卡片盒笔记法，而分别根据自己的需求进行了适当的简化：
不可否认，卡片盒笔记法提供了一种全新的「自下而上」的知识体系管理思路。然而，我们不应该一股脑的就把这种方法奉为圭臬。更理性的做法，是根据自身的需求，在「自上而下」和「自下而上」之间找到平衡点。
在 blog-我的知识管理-笔记篇中可以总结以下论点：
由此，可以提取六个知识点：
我使用长篇幅去论述的，是前四个点；然而今天我突然意识到一个问题：我们总是妄想把所有看到/听到的内容记录下来放在一处，然后在需要的时候拿出来。可事实上，大部分表象的问题都可以通过网络搜索解决。没有自己的思考，把信息放在笔记中（即使它已经被总结/归纳/对比/验证，可是它并没有为我所用）和放在网络中是没有区别的。从一定程度上来讲，只要知识能够为我所用，那么有没有笔记也是无所谓的。因此，笔记只是知识体系的一种形式，要杜绝形式上的完美主义。我们不应该期望通过输入和加工得到输出。相反，是输出决定了输入，进而决定了在加工过程中笔记的形式。
鉴于此，应该再写一篇博客，来论述主动输入和主动输出的关系，以及什么是主动输出，见 blog-我的知识管理-认知篇。